美国最高法院(US Supreme Court)裁定，谷歌(Google)在其Android智能手机操作系统中复制属于甲骨文(Oracle)所有的软件接口并未违法，此举让谷歌在科技行业一起具有里程碑意义的案件中获得胜诉。
这一裁决终结了一场可追溯至10多年前的法律诉讼，相关的索赔金额可能超过90亿美元。该案还引出了影响软件行业老牌平台和新兴竞争对手之间力量平衡的一些根本性问题。
最高法院大法官以6票赞成、2票反对的结果作出有利于谷歌的裁定，保守派大法官克拉伦斯•托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔•阿利托(Samuel Alito)投了反对票。该案在时任美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)任命的大法官埃米•科尼•巴雷特(Amy Coney Barrett)加入最高法院之前进行了审理。
裁决认定，谷歌在智能手机行业早期阶段受到“合理使用”原则保护，当时它使用了逾1.1万行甲骨文代码，目的是使其Android操作系统与广泛使用的Java软件兼容，后者后来被甲骨文收购。
使用一部分被称为“应用程序接口”(API)的Java代码，可让Java开发者更容易调整他们已有的程序以在Android上运行——这是谷歌在智能手机领域与苹果(Apple)竞争时的一大优势。
此类复制行为在科技行业一直很常见，企业往往会设法让自己的新软件与使用最广泛的技术兼容。
谷歌试图将自己归于新兴竞争对手的一边，声称对任何想要与强大的科技平台竞争的人来说，拥有复制接口的自由很重要。但甲骨文及其支持者称，这起案件暴露了谷歌这类实力雄厚的公司如何窃取代码，并且拥有碾压挑战者的司法能量。
甲骨文在败诉后表示：“谷歌这一平台变得越来越大，市场影响力也越来越大。”该公司补充称，此案揭示了“世界各地和美国的监管机构为什么要审查谷歌的商业行为”。
加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)法律和信息管理教授帕梅拉•塞缪尔森(Pamela Samuelson)表示，上述裁决的影响范围将远远超出这两家大型科技集团，也显示出最高法院经过了深思熟虑，仔细思考了该裁决对整个软件世界的影响。她说，这项裁决清楚地表明，软件接口的很大一部分价值是由众多采纳和使用它们的开发者创造的，这意味着他们不应该受到限制。
根据大法官斯蒂芬•布雷耶(Justice Stephen Breyer)撰写的最高法院意见书，程序员在学习这些接口方面所做的投入意味着，“允许甲骨文在这方面执行版权，可能对公众造成损害”。这样做将产生“一道限制新程序未来创造力的枷锁。只有甲骨文握有钥匙”。
谷歌在应诉上采取了双管齐下的策略。它辩称自己受“合理使用”原则保护，该原则允许有限地使用受版权保护的材料，但它也声称，软件接口不应该享受适用于大多数计算机代码的法律保护，因为它们属于基本的“操作方法”，就像操作汽车的方向盘一样。
大法官们仅就“合理使用”这一点做出了裁决，裁定谷歌“只使用了让程序员可以将他们增长的才能应用于一个新的、具有变革意义的程序中所需要的代码”。
由于没有从一开始就裁定软件接口是否受版权保护，该裁决留下了一个关键问题。一些开发者警告称，大多数公司都无法承受进行一场冗长的“合理使用”辩护面临的成本和不确定性。
然而，塞缪尔森表示，最高法院明确其关于合理使用的裁决是基于法律，而非与案情有任何关系，这种表态强化了被告方的立场。
她表示，这意味着在将来，被告能够寻求法院作出他们受“合理使用”保护的即决判决，而不必面临一场旷日持久的陪审团审判。
译者/何黎