{"text":[[{"start":8.57,"text":"上月底，美国最高法院大幅削弱了被视为美国最神圣法律之一的《1965年投票权法》(1965 Voting Rights Act)。大法官们以6比3裁定，路易斯安那州不得创建一个黑人选民占多数的新选区，理由是此举本身具有歧视性。该裁决折射出一个根本性的政治分歧：在打击种族歧视方面究竟已经取得了多大进展，以及是否还需要采取什么措施来防止种族歧视继续发生。"}],[{"start":36.79,"text":"在亚拉巴马州塞尔玛民权活动人士遇袭的“流血星期天”事件过去五个月后，林登•约翰逊(Lyndon Johnson)总统将该法案签署成为法律。该法案旨在防止选举中的种族歧视，以维护宪法第十四和第十五修正案所确立的平等权利。它禁止诸如对选民进行文化程度测试等做法，并允许联邦官员监督州和地方选举。该法案后来五次修订，并最终被用来重新划分全国部分选区，以纳入更多黑人选民。"}],[{"start":68.7,"text":"这一法案是在承认这样一个事实：在美国的许多地区，特别是深南部地区，州和地方的法规——即“吉姆•克劳法”(Jim Crow laws)——有意强制推行对非裔美国人的种族隔离并剥夺其选举权。它也是在含蓄承认一个现实：投票往往存在种族分野。在缺乏足够规模非裔选民的选区，几乎不可能选出任何非裔候选人。"}],[{"start":92.14,"text":"共和党人（以及美国最高法院的大多数大法官——九名大法官中有六名由共和党总统任命）大多支持这一裁决，也认同美国国会对少数族裔已有良好代表性的说法。在他们看来，争取种族平等的斗争已经取得胜利，美国已不再需要任何以种族为基础的法律，来维护宪法所确立的“法律面前人人平等”理念。"}],[{"start":115.35,"text":"相比之下，民主党人认为，如果没有这类规则，少数族裔的代表性将会大幅下滑，而随之而来的，就是他们在国会中的政治支持也会缩水。有一些数据支持这一观点。一项近期研究发现，2013年，在法院废除一项原本要求有种族主义历史的选区必须获得联邦许可才能重新划分选区的规定之后，有“显著且有力”的证据显示，选民投票率存在种族差距，而这一差距对有色人种选民不利。"}],[{"start":146.35999999999999,"text":"虽然新的最高法院裁决判定以种族为基础的选区重划违法，但并未宣告操纵选区划分本身为非法。这意味着，在11月中期选举前，共和党和民主党都在争先恐后地按有利于自身的方式重新划分选举地图。比如，众议院民主党领袖哈基姆•杰弗里斯(Hakeem Jeffries)就呼吁重新划分纽约州的选举地图，以弥补共和党在这一裁决后可能在南方取得的进展（路易斯安那州已经在根据该裁决重新划分选区地图）。"}],[{"start":178.79999999999998,"text":"虽然尚不明朗有党派倾向的选区重划将如何影响本次中期选举和2028年总统选举，但有一点是显而易见的：美国的政治如今愈发两极分化。曾经试图反对操纵选区划分这一整套做法的民主党人如今也在呼吁——如杰弗里斯最近所说——要“在任何地方、任何时候发动最大限度的战争”，以回应他们所认为的共和党企图削弱少数族裔选民投票权的行为。"}],[{"start":205.95999999999998,"text":"所有这一切都很可能助长两党内部更为激进的派别。民主党内部在一个问题上存在严重分歧：如果他们在中期选举中重新夺回众议院乃至参议院的控制权，是应该报复共和党以及特朗普政府被认为犯下的各种不公，还是努力推动国家走向更具建设性的议程。最高法院的裁决使得人性之善胜出的可能性变得更小。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1778563157_8989.mp3"}