{"text":[[{"start":8.24,"text":"本文作者为卡内基国际和平基金会(Carnegie Endowment for International Peace)高级研究员"}],[{"start":13.02,"text":"欧洲常常被描绘成全球经济中的“差生”，其成绩不佳被归因于经济僵化、高工资以及全面的社会福利体系。多年来，批评者一直主张必须逆转这些特征，因为它们削弱了欧洲的竞争力，促使制造业活动向那些更为“灵活”的经济体转移——这些经济体压低工资、削弱劳动保护、补贴制造业，并严格控制对外收支。"}],[{"start":37.34,"text":"但有必要区分是哪些条件和政策降低了欧洲企业的效率，又是哪些降低了欧洲企业在全球范围内的竞争力。两者并不是一回事。"}],[{"start":48.53,"text":"例如官僚程序繁复、区内各国之间经济割裂、劳动力流动性受限、技术普及度不高、基础设施投资薄弱以及监管审批缓慢等问题，显然削弱了欧洲制造业的效率。这些状况都应通过改革内部政策加以解决。"}],[{"start":65.55,"text":"但高工资和强有力的社会安全网则完全是另一回事。尽管在当今高度全球化的环境中，它们可能会降低欧洲的竞争力，但事实上，它们有利于全球经济增长。高工资和健全的社会保障体系不仅支撑了家庭需求，从而为企业扩大投资创造激励，而且还尤其鼓励人们支持能够提高生产率的技术。"}],[{"start":89.67,"text":"欧洲央行(ECB)今年的一项调查尤其凸显了这一点的重要性。该调查显示，“需求前景疲弱”是限制欧元区企业投资的首要因素，紧随其后的是“盈利能力低”。如果问题在于需求不足，那么提高工资或减少预防性储蓄的政策理应对经济产生积极影响。"}],[{"start":110.86,"text":"遗憾的是，在一个由干预对外收支以实现平衡的经济体所主导的国际贸易体系中，同样这些政策却使欧洲在竞争中处于劣势。在我们所处的世界中，制造业竞争力与其说源于更高的效率，不如说源于更低的劳动力成本（而不是劳动生产率）。因此，通过提高家庭收入在总产出中所占比重来提振需求的政策，也同时削弱了制造业的竞争力。"}],[{"start":138.22,"text":"结果印证了波兰经济学家米哈尔•卡莱茨基(Michał Kalecki)几十年前所描述的悖论：体系的参与者通过压低工资来增强竞争力并加速增长，但整个体系却因此策略遭受损失。其通过保留收益并将成本转嫁给贸易伙伴而“获胜”。"}],[{"start":155.65,"text":"当一个国家提高工资和福利支出时，其通过提高总需求来促进全球增长。但当其主要贸易伙伴通过压低工资和补贴（包括货币贬值）来促进制造业出口时，该国很快就会发现其制造业被更便宜的外国产品挤出市场。其贸易伙伴获得了其高工资的大部分收益，却无需承担任何成本。"}],[{"start":179.52,"text":"欧洲在这种情况下遭受损失，是因为其不控制对外收支。在当今世界，一些主要经济体（如中国）长期以来强力控制对外收支，而另一些经济体（如美国）正在重新掌控其对外收支，那些未能做到这一点的国家必然要承受调整带来的冲击。欧洲缺乏单边行动所需的政治团结，这使其尤其脆弱。许多备受诟病的“弱点”实际上从增进全球福祉的角度来看却是优势。但由于欧盟的贸易伙伴并未做出相应的承诺，这些政策的最终结果是，即使欧洲制造业效率很高，也仍然缺乏全球竞争力。"}],[{"start":220.94,"text":"因此，除非欧洲愿意拆解其福利体系并压低相对于生产率的工资水平（这将不利于全球经济增长），否则别无选择，只能干预其对外收支。这种干预并非保护主义，而是为了抵消他国贸易干预的后果。欧盟的政策制定者必须区分阻碍生产率和效率的因素与损害全球竞争力的因素。前者可以通过一系列适当的内部改革来解决。后者只能通过旨在控制对外收支并抵消他国“以邻为壑”政策后果的政策来解决。"}],[{"start":255.93,"text":"译者/何黎"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1765947405_1961.mp3"}