过去的两周，德国总理默茨和美国总统特朗普之间上演了一场短暂的较量，尽管双方并非势均力敌。
向来如履薄冰般维护与特朗普关系的默茨居然也“硬气”了一把。4月27日，作为伊朗局势下的受害国总理点评伊朗局势时称，美国“显然是在没有任何战略的情况下卷入了这场战争”，这使得结束冲突变得更加困难。他指出，“伊朗人显然在非常巧妙地进行谈判，或者干脆是非常巧妙地‘不谈判’。”如果说这些评价尚属客观克制，那么他随后关于“整个国家正遭受伊朗领导层羞辱”的断言，彻底激怒了特朗普。
毫无意外地，睚眦必报的特朗普，立刻寻求对默茨的“羞辱”：5月1日，特朗普在社交媒体上宣称将对自欧汽车进口征收25%的关税，取代之前协议下的15%。同一日，五角大楼首席发言人表示，国防部长已“下令从德国撤出约5000名士兵”。
同样毫无意外地，5月3日，就在发表“硬气”之后的第六天、特朗普发出25%关税和撤军威胁的第三天，默茨在电视采访中将批评的矛头由特朗普转向了欧洲议会。谈及欧美关税协议时，他认为完全可以理解特朗普的失望情绪。默茨指出：“去年8月双方就已达成贸易共识，但由于欧洲方面不断提出新要求，导致协议至今悬而未决。”他呼吁欧方迅速行动，并强调自己 “没有放弃改善跨大西洋关系的努力，也没有放弃与唐纳德•特朗普的合作。”
与此同时，默茨在伊朗战争问题上的态度也发生了急剧变化。在同一天，默茨在社交媒体上称，美国是德国在北约中最重要的伙伴，并强调柏林与特朗普在阻止伊朗研发核武器方面有着“共同目标”。
很显然，特朗普清楚如何精准打击德国的两大“要害”：安全防务上依赖美国，经济上仰仗出口和汽车业。而在特朗普的精准打击下，默茨的“硬气”挺不过一周，便迅速摆正了自己的位置：最善解“特朗普”意的欧洲领导人，最维护跨大西洋关系的欧洲倡导者。这场由默茨发起的挑战，以默茨寻求和解的方式单方面草草收场，并在安全防务和经济贸易领域留下了难以预估的余波。
先来看安全防务领域。当前，约3.9万名美军人员驻扎在德国，使德国成为美国在欧洲最重要的军事基地，同时也是仅次于日本、全球美军人数最多的驻地之一。事实上，无论是美国军方高层，还是德国外交政策官员，都曾承认欧洲，尤其是德国在伊朗相关军事行动中承担着物流枢纽的关键角色。因此，美军驻德不仅符合德国安全利益，也服务于美国的战略利益。
但从长远来看，更符合德国和欧洲安全利益的，则是欧洲的自力更生。近日，一群由著名经济学家、经理人、投资者和安全专家组成的团体在名为《通往欧洲防务自主之路：克服关键依赖的指南》中指出，欧洲摆脱在军备领域对美国的依赖，起决定性作用的瓶颈既不是资金，也不是技术，而是政治意愿。报告预估，为实现该目标，欧洲人到2030年需额外投资约1500亿至2000亿欧元，并在未来十年内共计追加约5000亿欧元。基尔世界经济研究所（IfW）所长、报告作者之一莫里茨•舒拉里克（Moritz Schularick）表示，“欧洲不仅负担得起这些投资，而且根本负担不起‘不投资’的后果。”
再来看贸易。去年8月，欧盟委员会主席冯德莱恩和特朗普之间达成一项贸易协定。按照该协定，欧盟将其工业关税降至零，并承诺对美投资数千亿欧元，特朗普则承诺将欧盟进口的额外关税上限控制在15%。在欧盟多方观点看来，这是一项对欧方既不利也不公的协定。目前，欧洲议会正在研究是否要对对美进口的零关税设定时间限制，以及是否在特朗普不遵守协议的情况下加入“紧急退出”机制：欧洲人民党和社民党计划将零关税政策的实施截止日期设定为2028年3月31日。同时，需防止美国进口产品对欧盟工业造成冲击：若某类美国工业产品的进口增幅超过10%，则应恢复原先的关税税率。
虽然，特朗普在社交帖子中写的是，“基于欧盟未能履行我们已完全达成的贸易协定这一事实”，所以“将对进入美国的欧盟轿车及卡车所征收的关税提高至 25%”。但按照欧洲议会贸易委员会主席贝恩德•朗格的判断，特朗普的新威胁并非源于欧洲的拖延战术，而是对德国的蓄意攻击，纯属“特朗普表达对德国的愤怒”。
据欧盟方测算，一旦关税升至20%，欧盟对美出口的大部分产品在经济上将几乎无利可图；若达到25%，相关贸易将基本停滞，这是欧盟难以承受的后果。
另据伯恩斯坦机构计算，仅在2026年，斯泰兰蒂斯、大众、宝马、梅赛德斯和保时捷等欧洲主要车企就将因更高关税而蒙受约32亿欧元的利润损失，到2027年这一数字更将达52亿欧元。其中，大众集团旗下的奥迪和保时捷所受冲击尤为严重。以保时捷为例，伯恩斯坦数据显示，面对特朗普的新关税威胁，该公司五分之一的息税前利润面临风险。此外，德国三大汽车制造商在2026年可能承担的额外成本将超过26亿欧元，而一年后这一数字或将远超40亿欧元。
德媒《商报》援引欧盟外交官观点称，若特朗普真的加征关税，欧盟此次恐难以避免采取反制措施。此前，面对美国的关税措施，欧盟曾放弃启动一项原本已经准备好的、针对价值约930亿欧元美国产品的反制措施。而欧盟之所以一直不敢启动反制措施和杀手锏“反胁迫工具”，除了经济考量，最大的软肋在于，欧洲在防务上依赖美国。
特朗普此次关税与安全威胁在欧洲引发的不安和惊慌，或许让默茨再次意识到，比起点评特朗普来，少说多做才是更明智的选择。
（本文仅代表作者本人观点，责编：闫曼 man.yan@ftchinese.com)