本文作者以英国产业战略委员会(Industrial Strategy Council)主席的身份撰写此文，本文不一定代表英国央行(Bank of England)的观点
英国商业部本月决定关闭其产业战略部门。负责产业战略的委员会（我担任主席）也被废除。在英国，产业战略已不复存在。
这显然背离了国际实践。近年来，大多数国家都在强化它们的产业战略，新型冠状病毒肺炎（COVID-19，即2019冠状病毒病）疫情的严酷现实加速了这一趋势。这也显然背离了过去一年对英国产生真正变革性影响的模范案例：新冠疫苗计划。产业战略委员会近日发表了一份聚焦于阿斯利康(AstraZeneca)疫苗的报告，陈述了该模范案例对未来增长的持久借鉴意义。
首先，疫苗计划锚定一个清晰、单一的任务：研发一款新冠疫苗，这个任务受到政府最高层的支持和监督。国际经验显示，这种做法对于成功至关重要。第二，为了完成这项任务，所有产业战略都需要保障和协调供应链中的所有环节：就疫苗而言，这包括融资、研发、试验、生产和分发。这种全系统的方案至关重要，因为任何环节出现纰漏都会危害到整个任务。
第三，供应链计划必须在政府部门间协调，也必须在公共部门、私营部门和志愿者部门间协调，发挥他们各自的比较优势。就疫苗而言，这意味着私营部门负责研发和生产，公共部门和志愿者部门负责试验和分发，以及公共和私营部门共同融资。共同创造、共同融资和共同交付对成功至关重要。
第四，在通过降低前期私人投资的风险来保障供应链方面，公共采购——承诺用已知价格购买已知数量疫苗——发挥了关键作用。这类提前做出的市场承诺可以释放具有高社会回报的高风险冒险活动。监督疫苗采购的英国疫苗工作小组的多元化战略也降低了公共卫生风险，同时促进了私营部门的竞争。
第五，疫苗战略的成功利用了生命科学的已有优势。这要归功于长期资助研究和建设机构——包括加速早期研究的细胞和基因治疗“弹射中心”(catapult centre)和英国疫苗网络。这表明了战略性行业交易的重要性，这些交易聚焦于具有明显比较优势的行业，得到了广泛全面的支持。这是其他国家多年来成功采取的模式。
最后，新冠危机期间许多国际供应链断裂，包括医疗用品供应链。这表明了国内的发明、生产和分销能力如此重要的原因——不是作为国际供应的替代，而是作为补充。这种防御性（不同于战略性）的行业策略不仅适用于制药行业，还适用于食品、能源和一些制造业。这也是国际上公认的最佳实践。
从某种意义上说，英国疫苗战略的成功并不是什么新鲜事。几十年来，许多国家都在沿用这种做法。英国政府的新增长计划(Plan for Growth)包含了一些要素，比如关注技能和创新。但其他一些要素尚未开发，或者根本没有被囊括在内。产业战略委员会年报列出了这些缺失的环节，包括几乎没有划分优先次序，过度集中化和评估不充分。
所有企业都知道，如果缺少供应链环节，就无法实现增长。这些环节需要现在就借鉴英国疫苗计划的成功经验建立起来。这样做不仅会复兴产业战略，还会带来增长和生产率。英国的产业战略已死。产业战略万岁。
译者/何黎